Cap e sistema de comércio na europa

Europe Reforms Cap-And-Trade, Lays Out Climate Vision.

Enquanto os legisladores americanos sucumbiram, mais uma vez, a uma preocupação com o debate sobre se um gasoduto deve ser construído através dos EUA para ajudar os mineiros de alcatrão canadense a atingir os mercados intermédios do petróleo, as autoridades européias passaram a semana em ações climáticas.

Na terça-feira, o comitê de meio ambiente do Parlamento Europeu aprovou um plano para fortalecer o programa emblemático de capitalização e comércio do continente, que sofreu anos. Coincidentemente, um dia depois, a Comissão Européia esboçou sua visão de como a Europa e o resto do mundo deveriam trabalhar juntos sob um novo pacto americano para poupar ao planeta os piores efeitos das mudanças climáticas.

Qual é o Plano Diretor da Europa?

O órgão executivo da União Européia enviou um memorando aos legisladores e chefes de Estado da UE na quarta-feira, descrevendo o que chamou de um "modelo" para lidar com as mudanças climáticas globais para além de 2020. & rdquo; Foi elaborado para ajudar a UE a se preparar para as negociações climáticas da U. N antes de uma rodada chave de negociações em Paris, em dezembro, quando um acordo global pós 2020 deverá estar finalizado.

"Todos os países precisam atuar de forma urgente e coletiva", diz o memorando. "A ação para combater as mudanças climáticas também traz benefícios significativos em termos de bem-estar público. O atraso dessa transição, no entanto, aumentará os custos gerais e reduzirá as opções para efetivamente reduzir as emissões e preparar os impactos das mudanças climáticas".

O memorando diz que o & ldquo; Protocolo de Paris deve & rdquo; compromissos seguros dos governos mundiais com "reduções ambiciosas" e rdquo; das emissões anuais de gases de efeito estufa em 60% abaixo dos níveis de 2010 em 2050, por meio de & ldquo; estabelecendo compromissos de mitigação juridicamente vinculativos, específicos, ambiciosos e legais; rdquo; que asseguram que o aquecimento global seja mantido a menos de 2 ° C (3,6 ° F).

& ldquo; Nós somos os primeiros a esboçar claramente nosso ambicioso objetivo para Paris, & rdquo; O comissário europeu sobre o clima e a energia, Miguel Arias Ca & ntilde; ete, disse em uma declaração fornecida para responder às mudanças climáticas. & ldquo; [N] ow é para os outros países do G20 e mdash; em particular China e EUA & mdash; para mostrar ao mundo que eles também querem um acordo que vale a pena o papel em que está impresso. & rdquo;

Will The World Reside?

Os Chefes de Estado europeus já se comprometeram a reduzir a quantidade de poluição por gases de efeito estufa que seus estados produzem coletivamente por ano em 40 por cento entre 1990 e 2030. O recém-declarado objetivo de 60 por cento, de 2010 a 2050, não recebeu sua benção formal .

Não está claro se os negociadores climáticos de outros países se comprometeriam com o objetivo de redução de 60 por cento em Paris, embora estejam entre as opções para um novo objetivo climático de longo prazo que está sendo considerado. Até agora, os EUA e a China, os maiores poluidores do clima do mundo, declararam apenas o que eles estão dispostos a comprometer-se a fazer sob o próximo acordo até 2025 ou 2030.

O que é claro, porém, é que a Europa é bastante solitária em sua insistência de que o próximo acordo contenha compromissos juridicamente vinculativos; algo que os negociadores dizem deve ter força ao abrigo do direito internacional.

Existem alguns motivos pelos quais outros países se opõem a isso. É improvável que o Senado dos Estados Unidos, que seja favorável à indústria de combustíveis fósseis, ratifique um novo tratado climático global; os países podem sempre se retirar de tais acordos para evitar penalidades (o Canadá se afastou tarde do Protocolo de Quioto); e um crescente número de ambientalistas e acadêmicos afirmam que tais requisitos legais podem levar as nações a reduzir os compromissos prometidos para o clima, ao invés de arriscar o fracasso na busca de mais ambiciosos.

Turbinas de vento na Alemanha.

O memorando é um chamado global para ação e mdash; mas também é um rascunho de uma promessa de que a UE planeja formalizar e submeter-se à Convenção-Quadro da U. N. sobre Mudanças Climáticas. Outros países planejam apresentar suas promessas ao longo do ano, e a UE está convidando todos, exceto os países mais pobres, a fazê-lo até o final de março.

Uma das decepções mais amargas na história das negociações sobre o clima ocorreu em 2009, quando uma rodada de negociações em Copenhague não conseguiu entregar o novo acordo robusto que muitos esperavam. Esse fracasso foi associado ao envolvimento de última hora de ministros e altos funcionários nacionais. Ao estabelecer os compromissos e as expectativas no próximo acordo climático cedo, os líderes europeus estão tentando evitar uma repetição do colapso das negociações em 2009.

& ldquo; It's 's Europe mostrando liderança sobre mudanças climáticas, & rdquo; Jennifer Morgan, diretora do programa climático no World Resources Institute, disse. Por & ldquo; apresentando sua oferta cedo, de forma transparente, & rdquo; ela disse que a UE está ajudando a pressionar os estados que são recalcitrantes em ações climáticas, como Austrália, Canadá e Japão, para fazer mais para reduzir a poluição.

O que é "Wrong With Europe" e Caps-and-Trade?

O programa de preços de poluição por carbono da Europa, que é o maior do mundo, foi formado para ajudar a reduzir os níveis de gases de efeito estufa na atmosfera; mas foi criado antes de sua economia inesperadamente tanked. Quando a economia entrou em crise em 2008, a demanda por energia caiu com ela, e isso significou que a indústria européia precisou de menos subsídios de poluição por carbono para operar sob um cenário comercial como o que havia sido antecipado. O excesso de subsídios que resultou é manter os preços de aluguel e as receitas baixas, e está limitando os efeitos do sistema de comércio de emissões sobre os níveis de poluição global.

O que as reformas são planejadas?

Alguns dos subsídios de carbono que foram planejados para serem leiloados nos próximos anos serão retirados do mercado, talvez temporariamente, começando em 2018. Os parlamentares no comitê de meio ambiente discutiram terça-feira sobre os detalhes de quantas subsídios seriam retidos e quando , antes de se estabelecer com um compromisso.

& ldquo; Havia um consenso muito amplo para reformar os mercados de carbono, & rdquo; Emil Dimantchev, analista da Thomson Reuters Point Carbon, disse. & ldquo; O acordo que foi alcançado essencialmente foi de ponta a ponta entre um aumento agressivo no preço do carbono e um preço do carbono compatível com combustível fóssil. & rdquo;

A análise do carbono da Thomson Reuters Point sugere que as reformas levarão a uma receita anual de cap e comércio de cerca de US $ 15 bilhões em 2020; representando um crescimento constante da receita que os Estados membros da UE até agora estão reinvestir fortemente em iniciativas de energia limpa e clima. Sem as reformas, a análise projetou receita em 2020 de cerca de US $ 9 bilhões.

Talvez, mais importante ainda, o sistema de comércio de emissões seja previsto para evitar que 61 milhões de toneladas de dióxido de carbono sejam bombadas para a atmosfera em 2020. Isso é de cerca de 12 milhões de toneladas projetadas na ausência de reformas.

Obama Just Criou um Programa de Cap-and-Trade de Carbono.

À medida que a Administração de Obama aprimorava suas históricas regras climáticas que afetam as usinas, começou a pensar em eletricidade de forma mais ampla. Foi uma mudança de perspectiva que, no final, pode produzir o novo sistema de poupança comercial da nação.

Em vez de considerar apenas como cada estado poderia reduzir a poluição do seu setor elétrico, os novos limites de dióxido de carbono da Agência de Proteção Ambiental dos EUA enfatizam a cooperação interestadual.

Essa cooperação será possível, a EPA percebeu que analisou milhões de comentários públicos sobre o rascunho do plano, em parte através da natureza regional das redes elétricas da nação. O Plano de energia limpa da EPA, finalizado segunda-feira, prevê uma nação em que as redes elétricas interestaduais servem como backbones para energia renovável e comércio de poluição e um programa de cap-and-trade de carbono.

Os Estados onde mais energia limpa está sendo produzida do que o exigido pelo Plano de Energia Limpa poderiam, nos próximos anos, vender suas conquistas excedentes para estados mais atrasados. As novas regras criam um sistema no qual esses negócios podem ser feitos sem necessidade de acordos interestaduais especiais.

& ldquo; A ótima notícia desta, para dizer o mínimo, & rdquo; Disse o economista do Fundo de Defesa Ambiental, Gernot Wagner. & ldquo; colocar um preço sobre as emissões de carbono através do limite e do comércio é uma das melhores maneiras possíveis de reduzir as emissões de forma rápida e econômica ".

A Europa usa um programa de cap-and-trade para manter sua poluição de dióxido de carbono dentro dos níveis exigidos pelos acordos internacionais. Dois programas de cap e comércio também operam nos EUA, e os estados estão considerando criar mais. Obama foi eleito para o seu primeiro mandato prometendo apresentar um programa de capitalização e comércio para lutar contra as mudanças climáticas, mas ele não conseguiu apoio suficiente do Congresso.

O rascunho das novas regras, publicado há um ano, listou a colaboração interestadual como uma possível ferramenta para alcançar a conformidade e o mdash; uma opção que interessou a maioria dos estados. A versão final o promove. Incentiva os estados a aderir a um programa existente de cap-and-trade, ou desenvolver sua própria abordagem baseada em negociação para reduções de poluição.

& ldquo; A mudança mais marcante, a partir do que eu vi, é o grau em que os sistemas de cap-and-trade estatais e multinacionais agora são explicitamente encorajados, & rdquo; O professor de economia ambiental da Universidade de Harvard, Robert Stavins, disse.

O Clean Power Plan efetivamente cria um novo programa nacional de cap-and-trade, permitindo que os estados troquem créditos de poluição uns com os outros e mdash; sem estabelecer previamente acordos interestaduais especiais.

Os estados que não conseguem produzir seus próprios planos para cumprir o Plano de Energia Limpa podem ser forçados pelo governo federal a tal programa.

Sob uma proposta que acompanha a regra de segunda-feira, o governo federal empurraria os estados & ldquo; que não enviassem um plano aprovado & rdquo; para cumprir as novas regras em um programa de negociação.

& ldquo; Considerando que a regra proposta era praticamente silenciosa na negociação, a regra final o incentiva explicitamente; e faz provisões para isso, & rdquo; Stavins disse.

No ano passado, o EPA anunciou polêmica que alguns estados seriam obrigados a fazer cortes muito maiores do que outros. Isso foi baseado em cálculos opacos de estados & rsquo; potenciais para fazer tais cortes. Essas diferenças foram reduzidas na regra final, publicada segunda-feira.

As mudanças irão forçar para alguns estados, como Wyoming e Kentucky, serem mais ambiciosos do que eles já perceberam. "A regra final lançada hoje é duas vezes mais ruim para o Kansas que a lei proposta lançada no verão passado", disse o governador do Kansas, Sam Brownback (R), ao AP.

Central de energia a carvão Dave Johnson no centro de Wyoming.

Mas também facilitou demandas em alguns estados, como a Califórnia, que serve como um centro de energia limpa para a região. As próprias regras estaduais da Califórnia para reduzir a poluição por gases de efeito estufa são mais rigorosas e de grande alcance do que a nova regra federal.

Alguns dos maiores poluidores, incluindo Texas e Ohio, serão obrigados a fazer as maiores reduções nas taxas de poluição sob a nova regra. Nova Jersey, Califórnia e seis estados menores serão autorizados a aumentar a quantidade de poluição que produzem em 2030, em comparação com 2012, à medida que suas populações aumentam.

& ldquo; Nós abrimos isso para que possamos olhar para a capacidade de renováveis ​​e gás natural nas regiões e mdash; uma área muito mais ampla, & rdquo; o oficial de qualidade do ar da EPA, Janet McCabe, disse a repórteres na segunda-feira durante um telefonema. & ldquo; Isso significa que há mais oportunidades de mudar para o gás natural mais limpo e as renováveis ​​amplamente em todo o setor. & rdquo;

Com três exceções, espera-se que todos os estados dos EUA diminuam a quantidade de poluição que liberam por cada megawatt-hora de eletricidade gerada até 2030.

O outro lado da nova abordagem da EPA é que os dois estados que não possuem conexões de rede com outros e mdash; Havaí e Alaska & mdash; foram colocados no EPA & rsquo; s & lsquo; too hard & rsquo; cesta. Eles foram excluídos completamente da regra final.

& ldquo; Alaska estará isento, & rdquo; A Senadora do Alasca Lisa Murkowski (R) disse ao Alaska Dispatch News na segunda-feira, depois de falar com a EPA. & ldquo; Este é de longe o melhor resultado possível para o nosso estado e, portanto, uma vitória significativa. & rdquo;

O McCabe da EPA, porém, discordou dessa caracterização. & ldquo; eu não usaria o mundo isento e mdash; Eu usaria a palavra & lsquo; adiar, & rsquo; & rdquo; ela disse a repórteres.

& ldquo; O Clean Power Plan, como se aplica aos estados contíguos, é muito dependente da interligação da grade, & rdquo; McCabe disse. & ldquo; O que encontramos foi que nós não sentimos que temos o tipo de dados e informações que precisamos para estimar os objetivos finais para o Alasca, Havaí, Guam e Porto Rico neste momento. & rdquo;

Isso significa que o Alasca e o Havaí podem, eventualmente, ser obrigados a cumprir com a regra & mdash; embora McCabe tenha dito que não existem prazos para isso. A Vermont, entretanto, não tem usinas de energia de carvão, e o único estado no Lower 48 que ganhou não pode ser diretamente afetado pelo Clean Power Plan.

A Central de clima Alyson Kenward e Sarthak Gupta forneceram análise de dados para esta história.

Se os mercados de carbono não podem funcionar na Europa, eles podem trabalhar em qualquer lugar?

A Europa sempre esteve na vanguarda da política climática global. Mas seu mercado de carbono histórico está à beira do fracasso.

A América pode ser uma bagunça quando se trata de política climática - embora essa bagunça tenha sido surpreendentemente eficaz na redução de emissões de carbono nos últimos anos -, mas os ambientalistas sempre podem olhar através do Oceano Atlântico para a Europa, onde os verdes são verdes, os carros são pequenos e o aquecimento global realmente importa. Países como a Alemanha e a Espanha lideraram o caminho para apoiar as energias renováveis, e cidades como Amsterdã e Copenhague deixaram a América envergonhada quando se trata de encorajar o desenvolvimento denso e o ciclismo sem carbono. Mas a jóia verde foi o Sistema de Comércio de Emissões (ETS) - o mercado de carbono a nível europeu, de longe o maior sistema desse tipo no mundo. O ETS, lançado em 2005, permitiu que a Europa colocasse um preço comum em uma tonelada de carbono, que pretendia incentivar os serviços públicos e as fábricas a reduzir as emissões de carbono da maneira mais eficiente popular. Um sistema de carbono e comércio de carbono do sistema similar para os EUA morreu no Senado em 2010, e há poucas chances de ser revivido em breve.

Mas o ETS - e o comércio de carbono em geral - não está indo bem, e seus problemas estão levando algum brilho verde da Europa. Desde o seu lançamento, o ETS tem lutado, com o preço do carbono caindo quando a recessão de 2008 e as concessões de carbono excessivamente generosas subcotaram o mercado. Nos negócios da ETS são concedidos permissões gratuitas para emitir carbono - muitas restrições gratuitas significam que não precisam reduzir muito suas emissões de carbono, o que erosiona a demanda por subsídios de carbono adicionais no mercado e faz com que o preço caia. Os preços caíram de 25 euros a tonelada em 2008 para apenas 5 euros por tonelada em fevereiro. Havia uma maneira de corrigir isso: tire 900 milhões de toneladas de subsídios de carbono no mercado agora e reintroduza-os em cinco anos, quando os formuladores de políticas esperavam que a economia fosse mais forte e a demanda seria maior. Como qualquer pessoa que tivesse o Econ 101 saberia, reduzindo artificialmente o fornecimento de subsídios de carbono de forma tão drástica - algo chamado de "backloading" e # 8221; - deve forçar o backup dos preços.

Mas em 16 de abril, o Parlamento Europeu surpreendeu os observadores ao votar pelo plano de backloading. Por sua vez, o mercado europeu do carbono entrou em colapso, com o preço de um subsídio de carbono caindo em mais de 40% ao longo do dia. & # 8220; Chegamos ao estágio em que o ETS da UE deixou de ser uma política ambiental efetiva, & # 8221; Anthony Hobley, chefe da prática de mudanças climáticas no escritório de advocacia de Londres, Norton Rose, disse ao New York Times. O ETS é uma bagunça.

O backloading falhou porque, mesmo na Europa muito verde, as preocupações econômicas pareciam superar os ambientais. Os membros parlamentares europeus preocupados que qualquer ação que levaria o aumento do preço do carbono aumentaria os altos custos de energia da indústria européia. A Europa, ao contrário dos EUA, não tem gás natural relativamente barato e relativamente limpo para ajudar a cobrir esse golpe. Ao mesmo tempo, países europeus como a Alemanha estão repensando algumas de suas políticas de energia renovável, preocupadas com o aumento do custo da eletricidade. Parece um exemplo de livro de texto do que Roger Pielke Jr. chama a lei de ferro da política climática # 8220 ;: quando a política climática começa a doer economicamente, mesmo os estados mais verdes começam a se afastar.

É possível que a transferência possa ter uma segunda chance antes do Parlamento Europeu, e mesmo sem um mercado de carbono viável, a Europa ainda é líder mundial em ações climáticas. Nem o ETS é o único jogo na cidade. A Califórnia lançou seu próprio sistema de capitalização e comércio este ano - embora isso também tenha tido uma pressão política - e a Austrália introduziu um preço sobre o carbono. A China também pode fazer isso. Mas a esperança de que possamos reduzir as emissões de carbono da mesma forma que cortamos poluentes como o dióxido de enxofre e o óxido nitroso - através de um boné e comércio bem-executado - parece escurecer, vítima de sua própria complexidade e de um lento economia global. Isso pode deixar a porta aberta para outras políticas, incluindo um imposto direto sobre carbono, mais suporte para renováveis ​​ou aumenta o financiamento de R e D para o poder livre de carbono. Nós poderíamos usar os três, mas os mercados de carbono podem estar finalizados. Se o comércio de carbono não pode ser feito na Europa, ele não pode fazê-lo em qualquer lugar.

Política.

Fraude na Europa & # x27; s Cap and Trade System a & # x27; Bandeira Vermelha, & # x27; Os críticos dizem.

Por Joshua Rhett Miller.

Publicado em 19 de dezembro de 2009.

Os principais policiais da Europa dizem que o comércio de carbono caiu presa de um esquema de crime organizado que roubou o continente de US $ 7,4 bilhões - uma fraude maciça que os legisladores e os especialistas em energia dizem que devem enviar uma "bandeira vermelha" para os EUA, onde a Câmara aprovou a legislação sobre o limite máximo e o comércio durante o verão, em meio a uma rígida oposição.

Em um comunicado divulgado na semana passada, a agência policial da Europol disse que o sistema europeu de cap-and-trade foi vítima de crime organizado nos últimos 18 meses, resultando em perdas de cerca de US $ 7,4 bilhões. A agência, com sede nos Países Baixos, estimou que, em alguns países, até 90% do volume total do mercado foi causado por atividades fraudulentas.

"Estas atividades criminosas põem em perigo a credibilidade do Sistema de Comércio de Emissões da União Européia e levam à perda de receita tributária significativa para os governos". Rob Wainwright, diretor da Europol, disse em um comunicado.

Lançado em 2005, o Sistema de Comércio de Emissões busca reduzir as emissões de gases de efeito estufa - o que muitos cientistas acreditam que contribuem para o aquecimento global - ao alocar subsídios de poluição de carbono aos Estados membros para cumprir suas obrigações sob o Protocolo de Quioto da U. N. As empresas que emitem menos do que o seu subsídio podem vender a diferença no mercado de negociação para empresas que excedem os limites estabelecidos.

Mas, de acordo com um diagrama do esquema fornecido pelos funcionários da Europol, os comerciantes acusados ​​abririam uma conta em um registro nacional de carbono e compraram subsídios de emissão sem impostos sobre o valor agregado de outras empresas em outros países. Essas licenças foram então transferidas para o país em que foram registradas antes que o comerciante acusado as movesse para um corretor não regulamentado, vendendo os subsídios em uma troca comercial, muitas vezes através de várias empresas tampão. Finalmente, o comerciante acusado cobra o imposto sobre o valor acrescentado na transação, mas não submete esse dinheiro às autoridades.

Mais sobre isso.

O Caos de Copenhague poderia impedir o Bill do clima do Senado.

A França lançou uma investigação criminal em quatro homens que supostamente participaram do esquema, dois dos quais foram presos.

É uma lição a ser aprendida, dizem os críticos de "cap-and-trade". Criar um sistema desse tipo nos Estados Unidos convidaria "corrupção, ilegalidade e atividade criminosa", & quot; muito como tem na Europa, disse Max Schulz, colega sênior do Manhattan Institute.

"Este é o problema com os políticos que tentam criar um mercado para algo que o mercado livre, de outra forma, não valoriza". Disse Schulz. Um mercado de comércio de emissões é um mercado artificialmente criado politicamente.

& quot; se passamos um sistema como a Europa, vamos ter todos os problemas que a Europa experimentou, & quot; ele disse. & quot; Você está pedindo muitos problemas. & quot;

O representante Joe Barton, R-Texas, membro do Comitê de Energia e Comércio da Câmara, disse que não é de surpreender que os sistemas de cap-and-trade sejam vulneráveis ​​à corrupção.

Barton disse que recentemente pediu ao Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Central da Califórnia que liberasse o arquivo judicial de Anne Sholtz, ex-executiva ambiental que co-criou o Regional Clean Air Incentives Market (RECLAIM) em 1999. A empresa de Sholtz, Automated Credit Exchange , proporcionou um mercado para as empresas comprar e vender créditos de poluição sob RECLAIM. Em 2005, Sholtz se declarou culpado de fraudes por meio de falsificação de créditos para pagar mais de US $ 12 milhões. Sholtz foi condenado a um ano de prisão domiciliar. (Barton escreveu sobre Sholtz no início deste ano para TheHill.)

"Nós já sabemos por um exemplo na Califórnia que os sistemas de cap-and-trade são vulneráveis ​​a fraude, então a descoberta de fraude potencial na Europa não deve surpreender ninguém na América". Barton disse em um comunicado. "O que aconteceu na Califórnia é que não se pensava muito na possibilidade de que pessoas com intenções questionáveis ​​pudessem manipular o sistema. O caso atraiu nova atenção porque parece que a Agência de Proteção Ambiental e o Departamento de Justiça ainda não podem entender como impedir que um esquema muito mais destrutivo, de Bernie Madoff aproveite se o sistema nacional de cap-and-trade for aprovado pelo Congresso. & quot;

Diana Furchtgott-Roth, ex-economista chefe do Departamento de Trabalho dos Estados Unidos e agora membro sênior do Instituto Hudson, disse que se preocupava com o favoritismo político tanto quanto a fraude absoluta se um sistema de capitalização e comércio fosse implementado.

Dependendo do número de licenças de emissão que você precisa comprar e de quantas licenças de emissão você recebe, você pode ser um vencedor ou um perdedor, & quot; ela disse. "Será uma oportunidade para a corrupção, não pela evasão fiscal, mas pela corrupção política, tanto no nível estadual como nacional."

Furchtogott-Roth disse que as alegações de fraude são um "exemplo real" de por que qualquer sistema de comércio de carbono nos EUA não deve incluir um imposto sobre o valor acrescentado (IVA).

Mas esse esquema não acontecerá, por exemplo, porque um imposto sobre o valor agregado não faz parte de nenhum sistema de comércio de carbono nos Estados Unidos, disse William Whitesell, diretor de pesquisa de políticas do Centro de Política do Ar Limpo, Washington com base em think tank sem fins lucrativos.

"Nós não temos um imposto sobre o valor acrescentado neste país, mas haverá tentativas [para defraudar um sistema de comércio de carbono], por isso temos que ter um quadro regulatório robusto em torno de um mercado de carbono", & quot; Whitesell disse à FoxNews. "Mas nós não queremos jogar fora o bebê com a água do banho. & quot;

Whitesell citou a enorme fraude do comerciante desastrado Bernie Madoff como evidência de que a fraude potencial não anula os benefícios potenciais de um sistema de capitalização e comércio, o que "reduziria o custo de controlar o carbono" ele disse.

& quot; Você não fecha o mercado acionário por causa da fraude, & quot; ele disse. "Você aumenta os regulamentos. & quot;

Trending in Politics.

O levantamento de fundos do Comitê Nacional Democrata atinge a parede quando o GOP fica sentenciado antes das eleições de meio período.

O legislador do GOP explode o dossiê que o memorando diz que levou à operação de espionagem do Trump.

Geral deixa o Conselho Nacional de Segurança após o vazamento do memorando 5G telecom: relatório.

Democrata, ex-chefe da CIA, Panetta, chama GOP FISA memo 'irresponsable'

Trump, GOP otimista sobre a mudança nos números de meio termo, promete usar o comentário de Pelosi sobre o coto.

Ferramentas.

Segue.

Este material não pode ser publicado, transmitido, reescrito ou redistribuído. & copy; 2018 FOX News Network, LLC. Todos os direitos reservados. Todos os dados de mercado atrasaram 20 minutos.

O Sistema de Comércio de Emissões da UE (EU ETS)

O Sistema de Comércio de Emissões da UE explicou.

O sistema de comércio de emissões da UE (EU ETS) é uma pedra angular da política da UE para combater as alterações climáticas e a sua ferramenta chave para reduzir as emissões de gases com efeito de estufa de forma rentável. É o primeiro mercado de carbono do mundo e continua sendo o maior.

opera em 31 países (todos os 28 países da UE, mais a Islândia, o Liechtenstein e a Noruega) limita as emissões de mais de 11 mil instalações de energia pesada (centrais eléctricas e instalações industriais) e as companhias aéreas que operam entre esses países cobre cerca de 45% dos gases de efeito estufa da UE emissões.

Para uma visão geral detalhada, veja:

Um sistema "cap and trade".

O EU ETS trabalha no princípio do "capital e do comércio".

Um limite é fixado na quantidade total de certos gases de efeito estufa que podem ser emitidos por instalações cobertas pelo sistema. A tampa é reduzida ao longo do tempo para que as emissões totais caírem.

Dentro do limite, as empresas recebem ou compram licenças de emissão que podem trocar entre si, conforme necessário. Eles também podem comprar quantidades limitadas de créditos internacionais de projetos de poupança de emissões em todo o mundo. O limite do número total de permissões disponíveis garante que eles tenham um valor.

Depois de cada ano, uma empresa deve entregar subsídios suficientes para cobrir todas as suas emissões, caso contrário multas pesadas são impostas. Se uma empresa reduz suas emissões, ela pode manter os subsídios de reposição para cobrir suas necessidades futuras, ou então vendê-las para outra empresa que não possui subsídios.

O comércio traz flexibilidade que garante que as emissões sejam reduzidas, quando menos custa. Um preço robusto do carbono também promove o investimento em tecnologias limpas e com baixas emissões de carbono.

Principais características da fase 3 (2013-2020)

O EU ETS está agora em sua terceira fase - significativamente diferente das fases 1 e 2.

As principais mudanças são:

Um único limite de emissões a nível da UE aplica-se ao sistema anterior de capitais nacionais. O leilão é o método padrão para a alocação de licenças (em vez da alocação gratuita), e as regras de alocação harmonizadas se aplicam às licenças ainda concedidas gratuitamente. Mais setores e Os gases incluíram 300 milhões de licenças reservadas na Reserva dos Novos Participantes para financiar a implantação de tecnologias inovadoras de energia renovável e captura e armazenamento de carbono através do programa NER 300.

Sectores e gases abrangidos.

O sistema abrange os seguintes setores e gases com foco em emissões que podem ser medidas, reportadas e verificadas com um alto nível de precisão:

dióxido de carbono (CO 2) da geração de energia e geração de energia setores industriais intensivos em energia, incluindo refinarias de petróleo, siderúrgicas e produção de ferro, alumínio, metais, cimento, lima, vidro, cerâmica, celulose, papel, papelão, ácidos e produtos químicos orgânicos a granel Óxido de nitrogênio da aviação comercial (N 2 O) a partir da produção de ácidos nítrico, adípico e glioxílico e perfluorocarbonos de glioxal (PFCs) da produção de alumínio.

A participação no ETS da UE é obrigatória para as empresas desses sectores, mas.

Em alguns sectores, apenas as instalações acima de um certo tamanho estão incluídas, certas pequenas instalações podem ser excluídas se os governos implementarem medidas fiscais ou outras que reduzam suas emissões por um montante equivalente no setor de aviação, até 2016 o ETS da UE se aplica apenas aos vôos entre aeroportos localizados no Espaço Económico Europeu (EEE).

Fornecer reduções de emissões.

O ETS da UE provou que colocar um preço sobre o carbono e negociá-lo pode funcionar. As emissões das instalações no esquema estão caindo conforme previsto - em cerca de 5% em relação ao início da fase 3 (2013) (ver figuras de 2015).

Em 2020, as emissões dos setores abrangidos pelo sistema serão 21% menores do que em 2005.

Desenvolvendo o mercado do carbono.

Criado em 2005, o EU ETS é o primeiro e maior sistema internacional de comércio de emissões do mundo, representando mais de três quartos do comércio internacional de carbono.

O ETS da UE também está inspirando o desenvolvimento do comércio de emissões em outros países e regiões. A UE pretende ligar o EU ETS a outros sistemas compatíveis.

A legislação principal do EU ETS.

30/04/2014 - Versão consolidada da Directiva 2003/87 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho que estabelece um regime de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa na Comunidade e que altera a Directiva 96/61 / CE do Conselho 23/04/2009 - Directiva 2009/29 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho que altera a Directiva 2003/87 / CE de modo a melhorar e alargar o regime de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa da Comunidade 19/11/2008 - Directiva 2008/101 / CE do Conselho o Parlamento Europeu e o Conselho que altera a Directiva 2003/87 / CE, de modo a incluir actividades de aviação no âmbito do regime de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa na Comunidade 27/10/2004 - Directiva 2004/101 / CE do Parlamento Europeu e do O Conselho que altera a Directiva 2003/87 / CE que estabelece um regime de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa na Comunidade, no que diz respeito aos mecanismos de projecto do Protocolo de Quioto 13/10/2003 - Directiva 2003/87 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho ncil que estabelece um regime de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa na Comunidade e que altera a Directiva 96/61 / CE do Conselho.

Relatórios do mercado de carbono.

23/11/2017 - COM (2017) 693 - Relatório sobre o funcionamento do mercado europeu do carbono 01/02/2017 - COM (2017) 48 - Relatório sobre o funcionamento do mercado europeu do carbono 18/11/2015 - COM (201) 2015) 576 - Relatório sobre o funcionamento do mercado europeu do carbono 14/11/2012 - COM (2012) 652 - O estado do mercado europeu do carbono em 2012.

Revisão do RCLE da UE para a fase 3.

04/02/2011 - Conclusões do Conselho Europeu de 4 de Fevereiro de 2011 (ver conclusões 23 e 24) 18/03/2010 - Orientações sobre a interpretação do Anexo I da Directiva EET da UE (excluindo actividades de aviação) 18/03/2010 - Orientação documento para identificar geradores de eletricidade 06/04/2009 - Comunicado de imprensa do Conselho sobre a adoção do pacote de clima e energia 12/12/2008 - Conclusões da Presidência do Conselho Europeu (11 e 12 de dezembro de 2008) 12/12/2008 - Conselho Europeu Declaração sobre a utilização das receitas de leilões 23/01/2008 - Proposta de directiva do Parlamento Europeu e do Conselho que altera a Directiva 2003/87 / CE, a fim de melhorar e alargar o sistema de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa da Comunidade 23 / 01/2008 - Documento de trabalho dos serviços da Comissão - Documento de acompanhamento da Proposta de directiva do Parlamento Europeu e do Conselho que altera a Directiva 2003/87 / CE, a fim de melhorar e alargar o sistema de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa da UE - Avaliação de impacto.

Implementação.

04/07/2013 - Alterado Projecto de regulamento relativo à determinação dos direitos creditórios internacionais 05/06/2013 - Projecto de regulamento relativo à determinação dos direitos creditórios internacionais 05/05/2013 Regulamento (UE) n. º 389/2013 da Comissão, de 2 de Maio de 2013, que estabelece um cadastro da União nos termos do da Directiva 2003/87 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho, decisões n. ° 280/2004 / CE e 406/2009 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho e que revoga os Regulamentos (UE) n. o 920/2010 da Comissão e N. º 1193/2011 Texto relevante para efeitos do EEE 18/11/2011 - Regulamento da Comissão que estabelece um Registo da União para o período de negociação com início em 1 de Janeiro de 2013 e períodos de negociação subsequentes do regime de comércio de emissões da União nos termos da Directiva 2003/87 / CE do o Parlamento Europeu e do Conselho e a Decisão 280/2004 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho e que altera os Regulamentos (CE) n. º 2216/2004 e (UE) n. º 920/2010 - ainda não publicado no Jornal Oficial 07 / 10/2010 - Regulamento da Comissão (UE) n. º 920/2010 para um sistema de registos normalizado e seguro de acordo com a Directiva 2003/87 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho e a Decisão no 280/2004 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho - versão não incluindo as alterações introduzidas pelo Regulamento de 18 de Novembro de 2011 08/10/2008 - Regulamento (CE) n. º 994/2008 da Comissão para um sistema de registos normalizado e seguro, nos termos da Directiva 2003/87 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho e Decisão no 280/2004 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho - versão aplicável até 31 de Dezembro de 2011 26/10/2007 - Decisão do Comité Misto do EEE n. ° 146/2007 que liga o RCLE UE à Noruega, à Islândia e ao Liechtenstein 13/11 / 2006 - Decisão 2006/780 / CE da Comissão relativa à prevenção da contenção dupla de reduções das emissões de gases com efeito de estufa no âmbito do regime comunitário de comércio de licenças de emissão para as actividades dos projectos no âmbito do Protocolo de Quioto nos termos da Directiva 2003/87 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho (n documentado no documento C (2006) 5362) 21/12/2004 - Versão consolidada do Regulamento (CE) n. º 2216/2004 da Comissão relativa a um sistema de registos normalizado e seguro, alterado pelo Regulamento (CE) n. º 916/2007 da Comissão, de 31 de Julho 2007, Regulamento (CE) n. º 994/2008 da Comissão, de 8 de Outubro de 2008, e Regulamento (UE) n. º 920/2010 da Comissão, de 7 de Outubro de 2010 - versão não incluída alterações introduzidas pelo Regulamento de 18 de Novembro de 2011.

Aplicação do IVA.

História legislativa da Directiva 2003/87 / CE.

Trabalho anterior à proposta da Comissão.

08/02/2000 - COM (2000) 87 - Livro Verde sobre o comércio de emissões de gases com efeito de estufa na União Europeia Mandato e resultados do Grupo de Trabalho 1 do ECCP: Mecanismos flexíveis 04/09/2001 - Resumo do Presidente da reunião da consulta das partes interessadas (com Indústria e ONGs ambientais) 19/05/1999 - COM (1999) 230 - Preparação para a implementação do Protocolo de Quioto 03/06/1998 - COM (1998) 353 - Alterações climáticas - Rumo a uma estratégia pós-Quioto da UE Âmbito do ETS da UE : 07/2007 - Instalações pequenas no sistema de comércio de licenças de emissão da UE 10/2006 - Inclusão de atividades e gases adicionais no sistema de comércio de licenças da UE Mais harmonização e maior previsibilidade: 12/2006 - A abordagem para novos operadores e fechamentos 10/2006 - Leilão das licenças de emissão de CO2 no RCLE-UE 10/2006 - Harmonização das metodologias de atribuição 12/2006 - Relatório sobre a competitividade internacional Grupo de trabalho do ECCP sobre o comércio de emissões sobre a revisão do RCLE da UE 15/06/2007 - Relatório final do 4º mee sobre a ligação com os sistemas de comércio de emissões em países terceiros 22/05/2007 - Relatório final da 3ª reunião sobre mais harmonização e previsibilidade aumentada 26/04/2007 - Relatório final da 2ª reunião sobre conformidade robusta e execução 09/03/2007 - Relatório final da 1ª reunião sobre o alcance da directiva.

Proposta da Comissão de outubro de 2001.

22/01/2002 - Documento não oficial sobre sinergias entre a proposta de comércio de emissões da CE (COM (2001) 581) e a Directiva IPPC 23/10/2001 - COM (2001) 581 - Proposta de directiva-quadro relativa ao comércio de emissões de gases com efeito de estufa dentro da Comunidade Europeia.

Reação da Comissão à leitura da proposta no Conselho e no Parlamento (incluindo a posição comum do Conselho)

18/07/2003 - COM (2003) 463 - Parecer da Comissão sobre as alterações do Parlamento Europeu à posição comum do Conselho respeitante à proposta de directiva do Parlamento Europeu e do Conselho 20/06/2003 - COM (2003) 364 - Comunicação da Comissão ao Parlamento Europeu relativa à posição comum do Conselho sobre a adopção de uma directiva que estabelece um regime de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa na Comunidade e que altera a Directiva 96/61 / CE do Conselho 18/03/2003 - Posição comum (CE ) N. º 28/2003 - Posição comum do Conselho sobre a adopção de uma directiva que estabelece um regime de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa na Comunidade e que altera a Directiva 96/61 / CE do Conselho 27/11/2002 - COM (2002) 680 - Proposta alterada para uma directiva do Parlamento Europeu e do Conselho que estabelece um regime de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa na Comunidade e que altera a Directiva 96/61 / CE do Conselho Faq.

Abra todas as perguntas.

Perguntas e Respostas sobre o Sistema de Comércio de Emissões revisado (dezembro de 2008)

Qual é o objetivo do comércio de emissões?

O objectivo do Sistema de Comércio de Emissões da UE (EU ETS) é ajudar os Estados-Membros da UE a cumprir os seus compromissos de limitar ou reduzir as emissões de gases com efeito de estufa de forma rentável. Permitir que as empresas participantes compram ou vendam permissões de emissão significa que os cortes de emissão podem ser alcançados ao menos custo.

O RCLE da UE é a pedra angular da estratégia da UE para lutar contra as alterações climáticas. É o primeiro sistema de comércio internacional de emissões de CO 2 no mundo e está em operação desde 2005. A partir de janeiro de 2008, aplica-se não apenas aos 27 Estados-Membros da UE, mas também aos outros três membros da Área Econômica Européia - Noruega, Islândia e Liechtenstein. Atualmente, abrange mais de 10.000 instalações nos setores de energia e industrial, que são coletivamente responsáveis ​​por cerca de metade das emissões de CO 2 da UE e 40% de suas emissões totais de gases de efeito estufa. Uma alteração à Directiva EU ETS acordada em Julho de 2008 trará o sector da aviação para o sistema a partir de 2012.

Como funciona o comércio de emissões?

O ETS da UE é um sistema de "capitalização e comércio", ou seja, indica que ele limita o nível geral de emissões permitido, mas, dentro desse limite, permite que os participantes no sistema compram e vendam as licenças conforme exigirem. Essas provisões são a "moeda" comercial comum no coração do sistema. Um subsídio dá ao titular o direito de emitir uma tonelada de CO 2 ou a quantidade equivalente de outro gás com efeito de estufa. O limite do número total de licenças cria escassez no mercado.

No primeiro e segundo período de negociação ao abrigo do regime, os Estados-Membros tiveram de elaborar planos nacionais de atribuição (NAPs) que determinassem o seu nível total de emissões de ETS e quantos subsídios de emissão cada instalação em seu país recebe. No final de cada ano, as instalações devem render subsídios equivalentes às suas emissões. As empresas que mantêm suas emissões abaixo do nível de suas licenças podem vender seus excedentes de licenças. Aqueles que enfrentam dificuldade em manter suas emissões de acordo com suas licenças têm a opção de tomar medidas para reduzir suas próprias emissões - como investir em tecnologia mais eficiente ou usar fontes de energia menos intensivas em carbono - ou comprar os subsídios extras que precisam no mercado , Ou uma combinação de ambos. Essas escolhas provavelmente serão determinadas por custos relativos. Desta forma, as emissões são reduzidas sempre que é mais rentável fazê-lo.

Há quanto tempo o EU ETS está operando?

O ETS da UE foi lançado em 1 de Janeiro de 2005. O primeiro período de negociação foi de três anos até o final de 2007 e foi uma fase de "aprendizagem por fazer" para se preparar para o segundo período de negociação crucial. O segundo período de negociação começou em 1 de Janeiro de 2008 e é executado por cinco anos até o final de 2012. A importância do segundo período de negociação decorre do facto de coincidir com o primeiro período de compromisso do Protocolo de Quioto, durante o qual a UE e outros os países industrializados devem atingir seus objetivos para limitar ou reduzir as emissões de gases de efeito estufa. Para o segundo período comercial, as emissões do ETS da UE limitaram-se a cerca de 6,5% abaixo dos níveis de 2005, a fim de garantir que a UE como um todo e os Estados-Membros individualmente cumprem os compromissos de Quioto.

Quais são as principais lições aprendidas com a experiência até agora?

O EU ETS colocou um preço sobre o carbono e provou que o comércio de emissões de gases de efeito estufa funciona. O primeiro período comercial estabeleceu com sucesso a livre negociação de licenças de emissão em toda a UE, implementou a infra-estrutura necessária e desenvolveu um mercado de carbono dinâmico. O benefício ambiental da primeira fase pode ser limitado devido à alocação excessiva de subsídios em alguns Estados-Membros e em alguns setores, devido principalmente à dependência das projeções de emissões antes que os dados de emissão verificados estejam disponíveis no âmbito do RCLE da UE. Quando a publicação de dados de emissões verificadas para 2005 destacou essa "sobreavaliação", o mercado reagiu como seria esperado pela redução do preço de mercado das licenças. A disponibilidade de dados de emissões verificadas permitiu à Comissão garantir que o limite das dotações nacionais na segunda fase se estabeleça em um nível que resulte em reduções reais de emissões.

Além de sublinhar a necessidade de dados verificados, a experiência até agora demonstrou que uma maior harmonização dentro do RCLE da UE é imperativa para garantir que a UE alcance os seus objetivos de redução de emissões pelo menos com custos e com distorções competitivas mínimas. A necessidade de mais harmonização é mais clara em relação à forma como o limite das licenças de emissão globais é definido.

Os dois primeiros períodos de negociação também mostram que métodos nacionais amplamente diferentes para alocação de licenças para instalações ameaçam uma concorrência leal no mercado interno. Além disso, é necessária uma maior harmonização, esclarecimento e aperfeiçoamento no que se refere ao alcance do sistema, ao acesso a créditos de projetos de redução de emissões fora da UE, as condições para vincular o ETS da UE aos sistemas de comércio de emissões em outros lugares e o monitoramento, verificação e requisitos de relatórios.

Quais são as principais alterações ao ETS da UE e a partir de quando serão aplicadas?

As mudanças de design acordadas serão aplicadas a partir do terceiro período de negociação, ou seja, janeiro de 2013. Enquanto os trabalhos preparatórios serão iniciados imediatamente, as regras aplicáveis ​​não serão alteradas até janeiro de 2013 para garantir a manutenção da estabilidade regulatória.

O EU ETS no terceiro período será um sistema mais eficiente, mais harmonizado e mais justo.

O aumento da eficiência é alcançado por meio de um período de negociação mais longo (8 anos em vez de 5 anos), um limite de emissões robusto e anualmente decrescente (redução de 21% em 2020 em relação a 2005) e um aumento substancial da quantidade de leilão (de menos de 4% na fase 2 para mais da metade na fase 3).

Mais uma harmonização foi acordada em muitas áreas, inclusive no que se refere à definição de limite (um limite da UE em vez dos limites nacionais nas fases 1 e 2) e as regras para a alocação livre de transição.

A equidade do sistema foi substancialmente aumentada pela mudança para as regras de atribuição gratuita da UE para as instalações industriais e pela introdução de um mecanismo de redistribuição que permite aos novos Estados-Membros licitar mais subsídios.

Como o texto final se compara à proposta inicial da Comissão?

Os objectivos de clima e energia acordados pelo Conselho Europeu da Primavera de 2007 foram mantidos e a arquitectura geral da proposta da Comissão sobre o RCLE da UE permanece intacta. Ou seja, haverá um limite máximo da UE sobre o número de licenças de emissão e este limite diminuirá anualmente ao longo de uma linha de tendência linear, que continuará para além do final do terceiro período comercial (2013-2020). A principal diferença, em comparação com a proposta, é que o leilão de licenças será gradualmente mais lento.

Quais são as principais mudanças em relação à proposta da Comissão?

Em resumo, as principais mudanças que foram feitas na proposta são as seguintes:

Alguns Estados-Membros podem beneficiar de uma derrogação facultativa e temporária da regra segundo a qual as licenças de emissão devem ser atribuídas gratuitamente a geradores de eletricidade a partir de 2013. Esta opção de derrogação está disponível para os Estados-Membros que cumpram certas condições relacionadas à interconectividade de sua eletricidade grade, participação de um único combustível fóssil na produção de eletricidade e PIB / habitação em relação à média da UE-27. Além disso, a quantidade de licenças gratuitas que um Estado-Membro pode atribuir a usinas de energia é limitada a 70% das emissões de dióxido de carbono das plantas relevantes na fase 1 e diminui nos anos subseqüentes. Além disso, a alocação gratuita na fase 3 só pode ser dada às usinas que estejam operacionais ou em construção até o final de 2008. Veja a resposta à pergunta 15 abaixo. Haverá mais detalhes na directiva sobre os critérios a serem utilizados para determinar os setores ou subsectores considerados expostos a um risco significativo de vazamento de carbono e uma data anterior à publicação da lista da Comissão desses setores (31 de dezembro 2009). Além disso, sujeito a revisão quando um acordo internacional satisfatório for alcançado, as instalações em todas as indústrias expostas receberão 100% de licenças gratuitas na medida em que usem a tecnologia mais eficiente. A alocação gratuita para a indústria é limitada à participação das emissões dessas emissões nas emissões totais em 2005 a 2007. O número total de licenças atribuídas gratuitamente às instalações nos setores da indústria diminuirá anualmente de acordo com o declínio do limite de emissões. Member States may also compensate certain installations for CO 2 costs passed on in electricity prices if the CO 2 costs might otherwise expose them to the risk of carbon leakage. The Commission has undertaken to modify the Community guidelines on state aid for environmental protection in this respect. See reply to question 15 below. The level of auctioning of allowances for non-exposed industry will increase in a linear manner as proposed by the Commission, but rather than reaching 100% by 2020 it will reach 70%, with a view to reaching 100% by 2027. As foreseen in the Commission's proposal, 10% of the allowances for auctioning will be redistributed from Member States with high per capita income to those with low per capita income in order to strengthen the financial capacity of the latter to invest in climate friendly technologies. A provision has been added for another redistributive mechanism of 2% of auctioned allowances to take into account Member States which in 2005 had achieved a reduction of at least 20% in greenhouse gas emissions compared with the reference year set by the Kyoto Protocol. The share of auctioning revenues that Member States are recommended to use to fight and adapt to climate change mainly within the EU, but also in developing countries, is raised from 20% to 50%. The text provides for a top-up to the proposed permitted level of use of JI/CDM credits in the 20% scenario for existing operators that received the lowest budgets to import and use such credits in relation to allocations and access to credits in the period 2008-2012. New sectors, new entrants in the periods 2013-2020 and 2008-2012 will also be able to use credits. The total amount of credits that may be used will, however, not exceed 50% of the reduction between 2008 and 2020. Based on a stricter emissions reduction in the context of a satisfactory international agreement, the Commission could allow additional access to CERs and ERUs for operators in the Community scheme. See reply to question 20 below. The proceeds from auctioning 300 million allowances from the new entrants reserve will be used to support up to 12 carbon capture and storage demonstration projects and projects demonstrating innovative renewable energy technologies. A number of conditions are attached to this financing mechanism. See reply to question 30 below. The possibility to opt-out small combustion installations provided they are subject to equivalent measures has been extended to cover all small installations irrespective of activity, the emission threshold has been raised from 10,000 to 25,000 tonnes of CO 2 per year, and the capacity threshold that combustion installations have to fulfil in addition has been raised from 25MW to 35MW. With these increased thresholds, the share of covered emissions that would potentially be excluded from the emissions trading system becomes significant, and consequently a provision has been added to allow for a corresponding reduction of the EU-wide cap on allowances.

Will there still be national allocation plans (NAPs)?

No. In their NAPs for the first (2005-2007) and the second (2008-2012) trading periods, Member States determined the total quantity of allowances to be issued – the cap – and how these would be allocated to the installations concerned. This approach has generated significant differences in allocation rules, creating an incentive for each Member State to favour its own industry, and has led to great complexity.

As from the third trading period, there will be a single EU-wide cap and allowances will be allocated on the basis of harmonised rules. National allocation plans will therefore not be needed any more.

How will the emission cap in phase 3 be determined?

The rules for calculating the EU-wide cap are as follows:

From 2013, the total number of allowances will decrease annually in a linear manner. The starting point of this line is the average total quantity of allowances (phase 2 cap) to be issued by Member States for the 2008-12 period, adjusted to reflect the broadened scope of the system from 2013 as well as any small installations that Member States have chosen to exclude. The linear factor by which the annual amount shall decrease is 1.74% in relation to the phase 2 cap.

The starting point for determining the linear factor of 1.74% is the 20% overall reduction of greenhouse gases compared to 1990, which is equivalent to a 14% reduction compared to 2005. However, a larger reduction is required of the EU ETS because it is cheaper to reduce emissions in the ETS sectors. The division that minimises overall reduction cost amounts to:

a 21% reduction in EU ETS sector emissions compared to 2005 by 2020; a reduction of around 10% compared to 2005 for the sectors that are not covered by the EU ETS.

The 21% reduction in 2020 results in an ETS cap in 2020 of a maximum of 1720 million allowances and implies an average phase 3 cap (2013 to 2020) of some 1846 million allowances and a reduction of 11% compared to the phase 2 cap.

All absolute figures indicated correspond to the coverage at the start of the second trading period and therefore don't take account of aviation, which will be added in 2012, and other sectors that will be added in phase 3.

The final figures for the annual emission caps in phase 3 will be determined and published by the Commission by 30 September 2010.

How will the emission cap beyond phase 3 be determined?

The linear factor of 1.74% used to determine the phase 3 cap will continue to apply beyond the end of the trading period in 2020 and will determine the cap for the fourth trading period (2021 to 2028) and beyond. It may be revised by 2025 at the latest. In fact, significant emission reductions of 60%-80% compared to 1990 will be necessary by 2050 to reach the strategic objective of limiting the global average temperature increase to not more than 2°C above pre-industrial levels.

An EU-wide cap on emission allowances will be determined for each individual year. Will this reduce flexibility for the installations concerned?

No, flexibility for installations will not be reduced at all. In any year, the allowances to be auctioned and distributed have to be issued by the competent authorities by 28 February. The last date for operators to surrender allowances is 30 April of the year following the year in which the emissions took place. So operators receive allowances for the current year before they have to surrender allowances to cover their emissions for the previous year. Allowances remain valid throughout the trading period and any surplus allowances can now be "banked" for use in subsequent trading periods. In this respect nothing will change.

The system will remain based on trading periods, but the third trading period will last eight years, from 2013 to 2020, as opposed to five years for the second phase from 2008 to 2012.

For the second trading period Member States generally decided to allocate equal total quantities of allowances for each year. The linear decrease each year from 2013 will correspond better to expected emissions trends over the period.

What are the tentative annual ETS cap figures for the period 2013 to 2020?

The tentative annual cap figures are as follows:

These figures are based on the scope of the ETS as applicable in phase 2 (2008 to 2012), and the Commission's decisions on the national allocation plans for phase 2, amounting to 2083 million tonnes. These figures will be adjusted for several reasons. Firstly, adjustment will be made to take into account the extensions of the scope in phase 2, provided that Member States substantiate and verify their emissions accruing from these extensions. Secondly, adjustment will be made with respect to further extensions of the scope of the ETS in the third trading period. Thirdly, any opt-out of small installations will lead to a corresponding reduction of the cap. Fourthly, the figures do not take account of the inclusion of aviation, nor of emissions from Norway, Iceland and Liechtenstein.

Will allowances still be allocated for free?

Sim. Industrial installations will receive transitional free allocation. And in those Member States that are eligible for the optional derogation, power plants may, if the Member State so decides, also receive free allowances. It is estimated that at least half of the available allowances as of 2013 will be auctioned.

While the great majority of allowances has been allocated free of charge to installations in the first and second trading periods, the Commission proposed that auctioning of allowances should become the basic principle for allocation. This is because auctioning best ensures the efficiency, transparency and simplicity of the system and creates the greatest incentive for investments in a low-carbon economy. It best complies with the “polluter pays principle” and avoids giving windfall profits to certain sectors that have passed on the notional cost of allowances to their customers despite receiving them for free.

How will allowances be handed out for free?

By 31 December 2010, the Commission will adopt EU-wide rules, which will be developed under a committee procedure (“Comitology”). These rules will fully harmonise allocations and thus all firms across the EU with the same or similar activities will be subject to the same rules. The rules will ensure as far as possible that the allocation promotes carbon-efficient technologies. The adopted rules provide that to the extent feasible, allocations are to be based on so-called benchmarks, e. g. a number of allowances per quantity of historical output. Such rules reward operators that have taken early action to reduce greenhouse gases, better reflect the polluter pays principle and give stronger incentives to reduce emissions, as allocations would no longer depend on historical emissions. All allocations are to be determined before the start of the third trading period and no ex-post adjustments will be allowed.

Which installations will receive free allocations and which will not? How will negative impacts on competitiveness be avoided?

Taking into account their ability to pass on the increased cost of emission allowances, full auctioning is the rule from 2013 onwards for electricity generators. However, Member States who fulfil certain conditions relating to their interconnectivity or their share of fossil fuels in electricity production and GDP per capita in relation to the EU-27 average, have the option to temporarily deviate from this rule with respect to existing power plants. The auctioning rate in 2013 is to be at least 30% in relation to emissions in the first period and has to increase progressively to 100% no later than 2020. If the option is applied, the Member State has to undertake to invest in improving and upgrading of the infrastructure, in clean technologies and in diversification of their energy mix and sources of supply for an amount to the extent possible equal to the market value of the free allocation.

In other sectors, allocations for free will be phased out progressively from 2013, with Member States agreeing to start at 20% auctioning in 2013, increasing to 70% auctioning in 2020 with a view to reaching 100% in 2027. However, an exception will be made for installations in sectors that are found to be exposed to a significant risk of 'carbon leakage'. This risk could occur if the EU ETS increased production costs so much that companies decided to relocate production to areas outside the EU that are not subject to comparable emission constraints. The Commission will determine the sectors concerned by 31 December 2009. To do this, the Commission will assess inter alia whether the direct and indirect additional production costs induced by the implementation of the ETS Directive as a proportion of gross value added exceed 5% and whether the total value of its exports and imports divided by the total value of its turnover and imports exceeds 10%. If the result for either of these criteria exceeds 30%, the sector would also be considered to be exposed to a significant risk of carbon leakage. Installations in these sectors would receive 100% of their share in the annually declining total quantity of allowances for free. The share of these industries' emissions is determined in relation to total ETS emissions in 2005 to 2007.

CO 2 costs passed on in electricity prices could also expose certain installations to the risk of carbon leakage. In order to avoid such risk, Member States may grant a compensation with respect to such costs. In the absence of an international agreement on climate change, the Commission has undertaken to modify the Community guidelines on state aid for environmental protection in this respect.

Under an international agreement which ensures that competitors in other parts of the world bear a comparable cost, the risk of carbon leakage may well be negligible. Therefore, by 30 June 2010, the Commission will carry out an in-depth assessment of the situation of energy-intensive industry and the risk of carbon leakage, in the light of the outcome of the international negotiations and also taking into account any binding sectoral agreements that may have been concluded. The report will be accompanied by any proposals considered appropriate. These could potentially include maintaining or adjusting the proportion of allowances received free of charge to industrial installations that are particularly exposed to global competition or including importers of the products concerned in the ETS.

Who will organise the auctions and how will they be carried out?

Member States will be responsible for ensuring that the allowances given to them are auctioned. Each Member State has to decide whether it wants to develop its own auctioning infrastructure and platform or whether it wants to cooperate with other Member States to develop regional or EU-wide solutions. The distribution of the auctioning rights to Member States is largely based on emissions in phase 1 of the EU ETS, but a part of the rights will be redistributed from richer Member States to poorer ones to take account of the lower GDP per head and higher prospects for growth and emissions among the latter. It is still the case that 10% of the rights to auction allowances will be redistributed from Member States with high per capita income to those with low per capita income in order to strengthen the financial capacity of the latter to invest in climate friendly technologies. However, a provision has been added for another redistributive mechanism of 2% to take into account Member States which in 2005 had achieved a reduction of at least 20% in greenhouse gas emissions compared with the reference year set by the Kyoto Protocol. Nine Member States benefit from this provision.

Any auctioning must respect the rules of the internal market and must therefore be open to any potential buyer under non-discriminatory conditions. By 30 June 2010, the Commission will adopt a Regulation (through the comitology procedure) that will provide the appropriate rules and conditions for ensuring efficient, coordinated auctions without disturbing the allowance market.

How many allowances will each Member State auction and how is this amount determined?

All allowances which are not allocated free of charge will be auctioned. A total of 88% of allowances to be auctioned by each Member State is distributed on the basis of the Member State's share of historic emissions under the EU ETS. For purposes of solidarity and growth, 12% of the total quantity is distributed in a way that takes into account GDP per capita and the achievements under the Kyoto-Protocol.

Which sectors and gases are covered as of 2013?

The ETS covers installations performing specified activities. Since the start it has covered, above certain capacity thresholds, power stations and other combustion plants, oil refineries, coke ovens, iron and steel plants and factories making cement, glass, lime, bricks, ceramics, pulp, paper and board. As for greenhouse gases, it currently only covers carbon dioxide emissions, with the exception of the Netherlands, which has opted in emissions from nitrous oxide.

As from 2013, the scope of the ETS will be extended to also include other sectors and greenhouse gases. CO 2 emissions from petrochemicals, ammonia and aluminium will be included, as will N2O emissions from the production of nitric, adipic and glyocalic acid production and perfluorocarbons from the aluminium sector. The capture, transport and geological storage of all greenhouse gas emissions will also be covered. These sectors will receive allowances free of charge according to EU-wide rules, in the same way as other industrial sectors already covered.

As of 2012, aviation will also be included in the EU ETS.

Will small installations be excluded from the scope?

A large number of installations emitting relatively low amounts of CO 2 are currently covered by the ETS and concerns have been raised over the cost-effectiveness of their inclusion. As from 2013, Member States will be allowed to remove these installations from the ETS under certain conditions. The installations concerned are those whose reported emissions were lower than 25 000 tonnes of CO 2 equivalent in each of the 3 years preceding the year of application. For combustion installations, an additional capacity threshold of 35MW applies. In addition Member States are given the possibility to exclude installations operated by hospitals. The installations may be excluded from the ETS only if they will be covered by measures that will achieve an equivalent contribution to emission reductions.

How many emission credits from third countries will be allowed?

For the second trading period, Member States allowed their operators to use significant quantities of credits generated by emission-saving projects undertaken in third countries to cover part of their emissions in the same way as they use ETS allowances. The revised Directive extends the rights to use these credits for the third trading period and allows a limited additional quantity to be used in such a way that the overall use of credits is limited to 50% of the EU-wide reductions over the period 2008-2020. For existing installations, and excluding new sectors within the scope, this will represent a total level of access of approximately 1.6 billion credits over the period 2008-2020. In practice, this means that existing operators will be able to use credits up to a minimum of 11% of their allocation during the period 2008-2012, while a top-up is foreseen for operators with the lowest sum of free allocation and allowed use of credits in the 2008-2012 period. New sectors and new entrants in the third trading period will have a guaranteed minimum access of 4.5% of their verified emissions during the period 2013-2020. For the aviation sector, the minimum access will be 1.5%. The precise percentages will be determined through comitology.

These projects must be officially recognised under the Kyoto Protocol’s Joint Implementation (JI) mechanism (covering projects carried out in countries with an emissions reduction target under the Protocol) or Clean Development Mechanism (CDM) (for projects undertaken in developing countries). Credits from JI projects are known as Emission Reduction Units (ERUs) while those from CDM projects are called Certified Emission Reductions (CERs).

On the quality side only credits from project types eligible for use in the EU trading scheme during the period 2008-2012 will be accepted in the period 2013-2020. Furthermore, from 1 January 2013 measures may be applied to restrict the use of specific credits from project types. Such a quality control mechanism is needed to assure the environmental and economic integrity of future project types.

To create greater flexibility, and in the absence of an international agreement being concluded by 31 December 2009, credits could be used in accordance with agreements concluded with third countries. The use of these credits should however not increase the overall number beyond 50% of the required reductions. Such agreements would not be required for new projects that started from 2013 onwards in Least Developed Countries.

Based on a stricter emissions reduction in the context of a satisfactory international agreement , additional access to credits could be allowed, as well as the use of additional types of project credits or other mechanisms created under the international agreement. However, once an international agreement has been reached, from January 2013 onwards only credits from projects in third countries that have ratified the agreement or from additional types of project approved by the Commission will be eligible for use in the Community scheme.

Will it be possible to use credits from carbon ‘sinks’ like forests?

No. Before making its proposal, the Commission analysed the possibility of allowing credits from certain types of land use, land-use change and forestry (‘LULUCF’) projects which absorb carbon from the atmosphere. It concluded that doing so could undermine the environmental integrity of the EU ETS, for the following reasons:

LULUCF projects cannot physically deliver permanent emissions reductions. Insufficient solutions have been developed to deal with the uncertainties, non-permanence of carbon storage and potential emissions 'leakage' problems arising from such projects. The temporary and reversible nature of such activities would pose considerable risks in a company-based trading system and impose great liability risks on Member States. The inclusion of LULUCF projects in the ETS would require a quality of monitoring and reporting comparable to the monitoring and reporting of emissions from installations currently covered by the system. This is not available at present and is likely to incur costs which would substantially reduce the attractiveness of including such projects. The simplicity, transparency and predictability of the ETS would be considerably reduced. Moreover, the sheer quantity of potential credits entering the system could undermine the functioning of the carbon market unless their role were limited, in which case their potential benefits would become marginal.

The Commission, the Council and the European Parliament believe that global deforestation can be better addressed through other instruments. For example, using part of the proceeds from auctioning allowances in the EU ETS could generate additional means to invest in LULUCF activities both inside and outside the EU, and may provide a model for future expansion. In this respect the Commission has proposed to set up the Global Forest Carbon Mechanism that would be a performance-based system for financing reductions in deforestation levels in developing countries.

Besides those already mentioned, are there other credits that could be used in the revised ETS?

Sim. Projects in EU Member States which reduce greenhouse gas emissions not covered by the ETS could issue credits. These Community projects would need to be managed according to common EU provisions set up by the Commission in order to be tradable throughout the system. Such provisions would be adopted only for projects that cannot be realised through inclusion in the ETS. The provisions will seek to ensure that credits from Community projects do not result in double-counting of emission reductions nor impede other policy measures to reduce emissions not covered by the ETS, and that they are based on simple, easily administered rules.

Are there measures in place to ensure that the price of allowances won't fall sharply during the third trading period?

A stable and predictable regulatory framework is vital for market stability. The revised Directive makes the regulatory framework as predictable as possible in order to boost stability and rule out policy-induced volatility. Important elements in this respect are the determination of the cap on emissions in the Directive well in advance of the start of the trading period, a linear reduction factor for the cap on emissions which continues to apply also beyond 2020 and the extension of the trading period from 5 to 8 years. The sharp fall in the allowance price during the first trading period was due to over-allocation of allowances which could not be “banked” for use in the second trading period. For the second and subsequent trading periods, Member States are obliged to allow the banking of allowances from one period to the next and therefore the end of one trading period is not expected to have any impact on the price.

A new provision will apply as of 2013 in case of excessive price fluctuations in the allowance market. If, for more than six consecutive months, the allowance price is more than three times the average price of allowances during the two preceding years on the European market, the Commission will convene a meeting with Member States. If it is found that the price evolution does not correspond to market fundamentals, the Commission may either allow Member States to bring forward the auctioning of a part of the quantity to be auctioned, or allow them to auction up to 25% of the remaining allowances in the new entrant reserve.

The price of allowances is determined by supply and demand and reflects fundamental factors like economic growth, fuel prices, rainfall and wind (availability of renewable energy) and temperature (demand for heating and cooling) etc. A degree of uncertainty is inevitable for such factors. The markets, however, allow participants to hedge the risks that may result from changes in allowances prices.

Are there any provisions for linking the EU ETS to other emissions trading systems?

Sim. One of the key means to reduce emissions more cost-effectively is to enhance and further develop the global carbon market. The Commission sees the EU ETS as an important building block for the development of a global network of emission trading systems. Linking other national or regional cap-and-trade emissions trading systems to the EU ETS can create a bigger market, potentially lowering the aggregate cost of reducing greenhouse gas emissions. The increased liquidity and reduced price volatility that this would entail would improve the functioning of markets for emission allowances. This may lead to a global network of trading systems in which participants, including legal entities, can buy emission allowances to fulfil their respective reduction commitments.

The EU is keen to work with the new US Administration to build a transatlantic and indeed global carbon market to act as the motor of a concerted international push to combat climate change.

While the original Directive allows for linking the EU ETS with other industrialised countries that have ratified the Kyoto Protocol, the new rules allow for linking with any country or administrative entity (such as a state or group of states under a federal system) which has established a compatible mandatory cap-and-trade system whose design elements would not undermine the environmental integrity of the EU ETS. Where such systems cap absolute emissions, there would be mutual recognition of allowances issued by them and the EU ETS.

What is a Community registry and how does it work?

Registries are standardised electronic databases ensuring the accurate accounting of the issuance, holding, transfer and cancellation of emission allowances. As a signatory to the Kyoto Protocol in its own right, the Community is also obliged to maintain a registry. This is the Community Registry, which is distinct from the registries of Member States. Allowances issued from 1 January 2013 onwards will be held in the Community registry instead of in national registries.

Will there be any changes to monitoring, reporting and verification requirements?

The Commission will adopt a new Regulation (through the comitology procedure) by 31 December 2011 governing the monitoring and reporting of emissions from the activities listed in Annex I of the Directive. A separate Regulation on the verification of emission reports and the accreditation of verifiers should specify conditions for accreditation, mutual recognition and cancellation of accreditation for verifiers, and for supervision and peer review as appropriate.

What provision will be made for new entrants into the market?

Five percent of the total quantity of allowances will be put into a reserve for new installations or airlines that enter the system after 2013 (“new entrants”). The allocations from this reserve should mirror the allocations to corresponding existing installations.

A part of the new entrant reserve, amounting to 300 million allowances, will be made available to support the investments in up to 12 demonstration projects using the carbon capture and storage technology and demonstration projects using innovative renewable energy technologies. There should be a fair geographical distribution of the projects.

In principle, any allowances remaining in the reserve shall be distributed to Member States for auctioning. The distribution key shall take into account the level to which installations in Member States have benefited from this reserve.

What has been agreed with respect to the financing of the 12 carbon capture and storage demonstration projects requested by a previous European Council?

The European Parliament's Environment Committee tabled an amendment to the EU ETS Directive requiring allowances in the new entrant reserve to be set aside in order to co-finance up to 12 demonstration projects as requested by the European Council in spring 2007. This amendment has later been extended to include also innovative renewable energy technologies that are not commercially viable yet. Projects shall be selected on the basis of objective and transparent criteria that include requirements for knowledge sharing. Support shall be given from the proceeds of these allowances via Member States and shall be complementary to substantial co-financing by the operator of the installation. No project shall receive support via this mechanism that exceeds 15% of the total number of allowances (i. e. 45 million allowances) available for this purpose. The Member State may choose to co-finance the project as well, but will in any case transfer the market value of the attributed allowances to the operator, who will not receive any allowances.

A total of 300 million allowances will therefore be set aside until 2015 for this purpose.

What is the role of an international agreement and its potential impact on EU ETS?

When an international agreement is reached, the Commission shall submit a report to the European Parliament and the Council assessing the nature of the measures agreed upon in the international agreement and their implications, in particular with respect to the risk of carbon leakage. On the basis of this report, the Commission shall then adopt a legislative proposal amending the present Directive as appropriate.

For the effects on the use of credits from Joint Implementation and Clean Development Mechanism projects, please see the reply to question 20.

Quais são os próximos passos?

Member States have to bring into force the legal instruments necessary to comply with certain provisions of the revised Directive by 31 December 2009. This concerns the collection of duly substantiated and verified emissions data from installations that will only be covered by the EU ETS as from 2013, and the national lists of installations and the allocation to each one. For the remaining provisions, the national laws, regulations and administrative provisions only have to be ready by 31 December 2012.

The Commission has already started the work on implementation. For example, the collection and analysis of data for use in relation to carbon leakage is ongoing (list of sectors due end 2009). Work is also ongoing to prepare the Regulation on timing, administration and other aspects of auctioning (due by June 2010), the harmonised allocation rules (due end 2010) and the two Regulations on monitoring and reporting of emissions and verification of emissions and accreditation of verifiers (due end 2011).

What we can learn from Europe’s cap-and-trade system.

We know, we know. No one in Washington wants to talk about climate change. Neither Barack Obama nor Mitt Romney mentioned the subject in the second presidential debate on Tuesday. And there's a widespread belief that a cap-and-trade program to cut carbon emissions won't resurface in Congress anytime soon.

Still, that hasn't stopped our friends on the other side of the Atlantic from tackling the issue. And there's a new report (pdf) out today from the analysts at the Environmental Defense Fund, looking at the track record of Europe's cap-and-trade system over the past seven years. Some of the lessons here are worth a closer look.

What Europe's cap-and-trade is. Quick history recap: Back in 2005, the E. U.-15 began implementing its Emissions Trading Scheme to curtail greenhouse-gas pollution from key industries across the continent. There was a hard cap on overall emissions that would grow steadily more restrictive over time, eventually expanding to cover industries like aviation. Companies would get a fixed number of pollution permits that they could trade with each other as needed.

How much Europe has cut emissions. Here's a graph from the report showing that emissions in the affected sectors have dropped 13 percent between 2005 and 2010. That's further than anyone expected even given economic conditions:

Since 2005, the E. U. economy has expanded slightly, though there was an obvious dip after the financial crisis (that's the blue line). But greenhouse-gas emissions in the covered sectors fell dramatically, by 13 percent (that's the purple line). It appears that Europe is starting to sever the traditional link between carbon emissions and economic growth.

Overall, emissions in the E. U.-15 fell by 9.2 percent between 2005 and 2010. For comparison, U. S. greenhouse-gas emissions fell 5.3 percent during this period without any cap at all. This is far from a perfect comparison, however, since the two regions have different economic situations, different supplies of natural gas, different histories, etc.

Where Europe's cuts are coming from. Now, one thing the report doesn't delve into is where , exactly, those emissions cuts are occurring. If the cap is forcing electric utilities to clean up their coal plants and use more clean energy, that's one thing. But if the cap is simply driving Europe's manufacturers abroad to China, that doesn't do much for climate at all.

Fortunately, we can partly check this for ourselves. Data from European Environmental Agency's greenhouse-gas viewer suggest that the reductions in emissions between 2005 and 2010 have been spread out across multiple industries, with fuel combustion and the electricity sector falling the most, followed by manufacturing, construction, and "industrial processes":

How much the program costs. Not much, according to the report. One earlier study had found that cap-and-trade cost Europe just 0.01 percent of GDP between 2005 through 2007.* What about more recently? Well, there's this Greenwire article from 2010, which quotes a utilities analyst at UBS saying, "It does have an impact already, but it's rather tiny." Fair enough, but we'd like to see more hard data on this.

The Greenwire story does , however, explain that "not a single factory has moved out of Europe because of the ETS." So Europe's cap-and-trade program doesn't appear to be forcing companies to head for China just yet, though domestic steel producers keep warning that they'll flee the continent unless other countries start adopting their own carbon-emissions programs.

Flaws in Europe's program. Moving on, the Environmental Defense Fund report does detail some of the problems and flaws of Europe's cap-and-trade program. The ETS handed out far too many pollution allowances between 2005 and 2007, which caused carbon prices to collapse. At that point, companies had no incentive to make cuts or invest in low-carbon technologies. But European policymakers figured out their mistake and later tightened the cap.

Meanwhile, some electric utilities received free pollution permits and were able to earn "windfall profits" from their good fortune. That appears to have been an error, too. There's also the potential for fraud within the system. In theory, companies can get a pass on their pollution by buying carbon offsets—paying for projects elsewhere that reduce carbon, such as planting trees in Brazil. But these programs are often criticized for poor oversight (and some of them might have happened anyway). That needs to be reformed, too.

Europe's collapsing carbon market. One final thing to note: The ongoing euro zone fiasco and perpetual recession has posed a real challenge to the cap-and-trade program. Demand for pollution permits has withered, which means that European carbon markets are collapsing. Right now, there's little incentive for companies to invest in clean energy or new efficiency measures—why bother, when it costs so little to pollute? This isn't an immediate problem, since emissions are sagging anyway. But it could make it harder for companies to adjust to a future in which the carbon cap gets even tighter.

Still, the report is generally optimistic that European policymakers will work these kinks out. If Congress ever decides to get serious about tackling climate change, a cap-and-trade program is one possible way to deal with the problem. By that point, we'll have many years of experience watching Europe and learning from its early missteps. Meanwhile, California is launching its own cap-and-trade system in January 2013. So politicians there may want to pay close attention.

* Updated with an additional citation on cap-and-trade's costs.